Reviewed by which peers exactly? Nam names.
Reading the headlines, you’d be excused to believe that climate change means ever more costly weather disasters The data disagrees See more in my peer-reviewed article, where many weather-related trends run counter to popular beliefs: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0040162520304157 …pic.twitter.com/LQoekIjpXS
-
-
-
Tämä twiitti ei ole saatavilla.
- Näytä vastaukset
Uusi keskustelu -
-
-
'data' is plural. PLEASE. Don't do this. I want to keep reading your posts without doubting the rest of your content.
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Is GDP growth normalized or does it not account the ever more bubbly nature of world economy? :)
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Can you please show us the data in US dollars rather than as a percentage of global GDP Bjorn?
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
The data does not disagree Bjorn. It's very disingenuous of you to not al least point out to people who may be unaware than global GDP more than tripled during the period represented by that graph.
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
not only less financial costs, also less human lives lost and no surge in the number of extreme weather events
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
Näytä lisää vastauksia, myös mahdollisesti häiritsevää aineistoa sisältäviä
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.