The rich world constitute the vast bulk of emissions. Poor countries emit a tiny fraction of the total. Using poverty to justify business as usual in rich countries is totally indefensible.
-
Uusi keskustelu
-
-
-
How much is the compared cost of no mitigation?
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Only just skimmed the full paper (below), but am I right in thinking these figures are only up to 2030? Which would omit effect of different climates beyond that? As we know that any policies now won't noticeably affect climate till at least 2030+https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0305750X19301299#s0025 …
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Poverty is the only thing keeping elephants in the wild.
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Are you in favor of direct public investment or tax credits in order to boost R&D spending?
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
We could go a long way in slowing down climate change and cooling the planet by planting millions of trees across the world.Would not then need such stringent harsh economy punishing measures.Should be a scientific world Conference to identify where best to reforest, create new.
-
We are in a cooling period and have been for sometime? You will not find that out on google
Keskustelun loppu
Uusi keskustelu -
-
-
Only 4%?
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
It's fascinating how greens are allowed to duck out of the difficult questions on how renewables make so little difference in global temperatures.
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.