Nordhaus got the Nobelprize "for integrating climate change into long-run macroeconomic analysis.". Not because he had the final answer.
the work that won Nordhaus the Nobel Prize says quite plainly: The UN’s 1.5°C is ludicrously expensivehttps://www.econlib.org/library/Columns/y2018/MurphyNordhaus.html …
-
-
-
Yes - and?
Keskustelun loppu
Uusi keskustelu -
-
-
Not only are all such analyses based on the dubious climate models, the underlying assumption is that 1.5C of warming is bad for us. From what I’ve heard, both the temperature and the greening from CO2 are benefits we couldn’t afford even if we recognized them as such.
-
Tämä twiitti ei ole saatavilla.
- Näytä vastaukset
Uusi keskustelu -
-
-
All geared to make us poorer and them richer, lies the lot of it
-
Rubbish
Keskustelun loppu
Uusi keskustelu -
-
-
Nordhaus’s work shows that such an aggressive goal (1,5 ¤C, red) would make humanity much worse off than if we simply adapted to climate change with nogovernment measures.
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Is it more expensive than the damage that would be caused by global heating?
-
Tämä twiitti ei ole saatavilla.
- Näytä vastaukset
Uusi keskustelu -
-
-
It is ironic that in the context of accusations that opponents of government intervention are “science deniers,” the latest UN report largely ignores the peer-reviewed publications in climate-change economics, including those of the man who just won the Nobel Prize in the field.
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.