Du kan læse min artikel med alle referencerne her https://www.project-syndicate.org/commentary/meat-production-overstated-effect-on-climate-change-by-bjorn-lomborg-2018-11 …
Näytä tämä ketju
Jeg beskriver i dag i Berlingske, at blive vegetar reducerer dit totale udslip med omkring 2% Men Berlingskes miljø-journalist synes ikke om de fakta. Og reducerer tilsyneladende avisen til kampagne-journalistik (se nedenfor)https://www.berlingske.dk/kommentatorer/bjoern-lomborg-du-kan-vaere-vegetar-af-mange-gode-grunde-men-klimaet …
-
-
-
Jeg baserer dette på det formentligt største, systematisk review af de forskere, der har vurderet, hvor meget CO₂e (altså både CO₂ men også metan etc.) du reducerer, ved at blive vegetar https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959652614012931?via%3Dihub …
Näytä tämä ketju -
De finder en stor variation i reduktionen – fra 100-1,000 kg CO₂e Forskerne vurderer, det bedste estimat er 540kg CO₂e, og det er det, jeg bruger i min artikel. Det svarer til 4% reduktion i den rige verden (3% i DK)pic.twitter.com/QLKv7D0cMC
Näytä tämä ketju -
Men disse fakta generer tilsyneladende Berlingskes miljø-journalist, som i stedet spørger en grøn tænketank, der "skønner" at vegetar kan reducere "omkring" 1,500kg CO₂e (altså omkring 9%)https://www.berlingske.dk/videnskab/faktatjek-af-lomborg-det-er-simpelthen-userioest …
Näytä tämä ketju -
Berlingskes miljø-journalist vælger altså at fakta-granske min pointe, ved at kigge på et videnskabeligt, systematisk oversigt, og et skøn fra en grøn tænketank Og så klandre mig, for at vælge det bedste videnskabelige estimat i sted for det politisk korrekte Ærligt, Berlingske?pic.twitter.com/vqi1uzwySi
Näytä tämä ketju -
Derudover vælger miljø-journalisten at nedspille "rebound" – at når du spiser billigere vegetar-mad, så vil du bruge de resterende penge andre CO₂-udledende goder og tjenester
Näytä tämä ketju -
Men mange studier har vist stor rebound: Et nyt studie fra Sverige viser, at reduktionen før rebound var 4.15%, men når man medtager rebound, reducerer vegetar kun 2.1% Dette vælger Berlingske at ignorere https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800915002153?via%3Dihub … Citat fra https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800915301488?via%3Dihub …pic.twitter.com/ZmFhnjq7JM
Näytä tämä ketju -
Så Berlingske laver "fakta"-tjek, ved at give en grøn organisation lov til gætte et langt højere tal, end videnskaben viser, og ved at ignorere rebound Det er sgu lidt sørgeligt, Berlingskepic.twitter.com/Tcn0DZECxE
Näytä tämä ketju
Keskustelun loppu
Uusi keskustelu -
-
-
@JulieIGoodall interessant artikel og tråd herunder. Lad os fortsætte med fredagsbøffer og rødvin
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Har altid tænkt, du var et makværk, Bjørn - fordi alle andre sagde, du var det.. Men kæft hvor er det rart med en kritisk, REALISTISK, utæmmet REBEL på scenen. Må Google lidt på dig, hvilket nok skal blive et eventyr. :) TAK! Sims
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.