CO2 would be decreased, but there may be an increase in spontaneous methane emissions.
-
-
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
No he is essentially right - you do spend a lot of time arguing we should not act on AGW across a broad range of solutions, or argue we should put off action.
-
I think Bjorn argues for smart action rather than stupid action . . .
Keskustelun loppu
Uusi keskustelu -
-
-
What a week. Climate activists put meat eaters offside. Assange gets on wrong side of cat lovers.
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
The point is there are multiple paths to reducing emissions. No one solution gets us all the way there. A multidisciplinary approach will do the trick. Energy efficiency would be a huge win for everyone.
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Wouldn’t cutting water evaporation from all irrigation in agriculture decrease global heat retention a lot more? Even when we don’t irrigate, doesn’t a lot more rain evaporate from monoculture fields than from a forest or grassland ecosystem.
#stopallfarmingKiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Dr. Lomborg is a serious researcher; Mr. Ward is a paid troll. A low-IQ paid troll. No comparison.
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
I had never thought about this. Great point
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.