The question is, who are the misguided people who initiated all this madness and who are the root of the climate tomfoolery and propaganda? Who finances it? With which precise goals in mind? I've received 1 or 2 explanations, but still feel there's something missing.
When a “solution” to a problem causes more damage than the problem, policymaking has gone awry. That’s where we often find ourselves with global warming today.
Learn more in my latest for @nypost:http://ow.ly/igt330lA8wE
-
-
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Tämä twiitti ei ole saatavilla.
-
Tämä twiitti ei ole saatavilla.
- Näytä vastaukset
-
-
-
Interesting read. I would instead apply those millions and billions into developing nuclear fusion. That would reduce carbon emissions by around 25 percent after 40 years. Electric cars can reduce further emissions by 5 to 10 percent. The big one, however, is agriculture...
-
Tämä twiitti ei ole saatavilla.
- Näytä vastaukset
Uusi keskustelu -
-
-
The worm is turning. Game over for the alarmists.
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
I accept climate change...4 times a year...every year...like clockwork!
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
In such cases the solution involves making some people rich.
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
-
-
"The researchers stress that their results should not be used to argue against greenhouse gas emissions reduction efforts. Climate mitigation efforts are vital. Instead, the research shows the importance of “smart”, targeted" measures that spare agriculture"
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.