Hej @BjornLomborg i går i tv programmet Debatten nævnte du, at det ville give en meget lille “gevinst” (4%) hvis alle stoppede med at spise kød i forhold til ikke at spise kød. Hvordan hænger det sammen ? Bedste hilsner
-
-
Vastauksena käyttäjälle @rasmusfra
Kære Rasmus, faktisk 2,1% GHG med rebound, fordi vegetar er billigere, og vi bruger de sparede penge på andet, der udleder GHG. Her er artiklen:https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800915002153?via%3Dihub …
2 vastausta 1 uudelleentwiittaus 2 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @BjornLomborg ja @rasmusfra
Her er money-shot fra artiklenpic.twitter.com/9U095FUTr8
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjälle @BjornLomborg
Tak for det. Så der må virkelig være væsentlige mere intelligente måder at udlede mindre GHG på. Men man hører altid om mindre kød, færre flyrejser og ingen dieselbiler. Det kan ikke være den store løsning!
0 vastausta 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä -
Tämä twiitti ei ole saatavilla.
Kære Christoffer, det er 20% af fødevare-udledningen, eller 4% af en persons udledning. Så, uden rebound (dvs hvis man bare brænder pengene, man sparer) så kan man reducere 4% istf 2%
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.