Bitcoin Lawyer [UASF] [no2x] [Core v0.16.0]

@Bitcoin_Lobby

Moon Inhabitants. Join us.

Block Height 400,000
যোগদান করেছেন নভেম্বর ২০১৭
০৩ জানুয়ারী -এ জন্মেছেন

টুইট

আপনি @Bitcoin_Lobby-কে ব্লক করেছেন

আপনি কি এই টুইটগুলি দেখতে চাওয়ার বিষয়ে নিশ্চিত? টুইটগুলি দেখা হলে @Bitcoin_Lobby অবরোধ মুক্ত হবে না।

  1. পিন করা টুইট
    ১৫ জুলাই

    buy bitcoin

    পূর্বাবস্থায়
  2. ১৮ জুলাই

    Twitter attack vector: 1) Respond to a tweet 2) Block whom you are responding to Outcome: it will appear as if the original poster never responded.

    পূর্বাবস্থায়
  3. ১৮ জুলাই

    Regulators, politicians, and bankers will accept Bitcoin, once Bitcoin bends the knee..

    পূর্বাবস্থায়
  4. পুনঃ টুইট করেছেন
    ১৮ জুলাই
    উত্তর দিচ্ছেনReplying to এবং অন্য

    Anyone can be a watchtower. You, your friends, businesses, and volunteers. There is no limit on the number of watchtowers one can enlist. Some watchtowers will operate for free. Similarly, users operate full nodes for free. The cost is minimal. Benefits are positive externalities

    পূর্বাবস্থায়
  5. পুনঃ টুইট করেছেন
    ১৮ জুলাই
    উত্তর দিচ্ছেনReplying to এবং অন্য

    You misunderstand the “online” requirement. Keys can remain offline, or in a hot wallet. LN users need access to keys only to produce a signature. If they fail to do so before the HTLC expires, then the payment will lapse. A new LN payment must be generated. No keys are “online”

    পূর্বাবস্থায়
  6. পুনঃ টুইট করেছেন
    ১৭ জুলাই
    উত্তর দিচ্ছেনReplying to এবং অন্য

    LN’s security model is a de facto invalidation of an attempted double spend, rather than a “first to confirm” rule. All attempted “double spends” are time-locked long enough to defend against the double spend. Also, the defense is financially incentivized by a penalty.

    পূর্বাবস্থায়
  7. পুনঃ টুইট করেছেন
    ১৭ জুলাই
    -কে উত্তর দিচ্ছেন

    SPV nodes are vulnerable to on-chain inflation! Worse than fractional-reserve, free-market banking.

    পূর্বাবস্থায়
  8. পুনঃ টুইট করেছেন
    ১৭ জুলাই
    -কে উত্তর দিচ্ছেন

    LN has also solved the double spend problem. LN’s protocol currently requires 100% BTC in reserves. LN itself will result in fractional reserve, only once complex financial instruments emerge on it. Until then, on-chain scaling is equally susceptible to creditor custodianship

    পূর্বাবস্থায়
  9. ১৬ জুলাই

    When confronted with genuine, reasonable, bona fide criticism of maximalism, we must win arguments *on their merits* Only arguments, not grunts, will persuade future Bitcoiners. You are my friends, and I love our tribe.

    পূর্বাবস্থায়
  10. ১৬ জুলাই
    পূর্বাবস্থায়
  11. পুনঃ টুইট করেছেন
    ১৬ জুলাই
    -কে উত্তর দিচ্ছেন

    Please present evidence of the sybil attack. I have heard none.

    পূর্বাবস্থায়
  12. পুনঃ টুইট করেছেন
    ১৬ জুলাই
    -কে উত্তর দিচ্ছেন

    Anyone can attach fees to UASF transactions to bribe miners.

    পূর্বাবস্থায়
  13. পুনঃ টুইট করেছেন
    ১৬ জুলাই
    -কে উত্তর দিচ্ছেন

    • A sybil attack UASF would be unsuccessful • An unsuccessful UASF would do more damage to the credibility of future UASF’s • Thus, no benefit to sybil attack a UASF, unless bluffing • Miners believed that the UASF was not a bluff, or they would have called the bluff

    পূর্বাবস্থায়
  14. ১৬ জুলাই
    পূর্বাবস্থায়
  15. ১৬ জুলাই
    পূর্বাবস্থায়
  16. পুনঃ টুইট করেছেন
    ১৬ জুলাই
    -কে উত্তর দিচ্ছেন

    Remaining “online” means keeping a hot LN wallet, which is trivial to periodically sweep to a cold LN wallet. LN users need not be online simultaneously when payment is sent. Rather, they only need to log on before the time lock expires (about one day) Any existing custodians?

    পূর্বাবস্থায়
  17. পুনঃ টুইট করেছেন
    ১৬ জুলাই
    -কে উত্তর দিচ্ছেন

    Custodial accounts.... meaning that the user is *not* using LN. Your argument is equally applicable to BTC and BCH on chain custodians. If the customer wishes to withdraw, then their LN wallet will demand 100% convertible BTC (as the protocol is currently designed).

    পূর্বাবস্থায়
  18. পুনঃ টুইট করেছেন
    ১৬ জুলাই
    -কে উত্তর দিচ্ছেন

    Fractional reserve banking is an inapt analogy, because LN nodes demand full collateralization. If you disagree, either provide proof, or specifically explain how to double spend on LN.

    পূর্বাবস্থায়
  19. ১৬ জুলাই

    sell treasuries

    পূর্বাবস্থায়
  20. ১৫ জুলাই

    Block rewards for uncle or “orphan” blocks is costly, because each full or “archival” node must forever retain and validate these superfluous blocks. Does this policy help miner decentralization? If so, how much? Are there any other advantages?

    পূর্বাবস্থায়
  21. পুনঃ টুইট করেছেন
    ১৫ জুলাই
    -কে উত্তর দিচ্ছেন

    Neither watchtowers nor miners can steal funds. Both watchtowers and miners can be bribed. Watchtowers and miners are profit motivated to play by the rules. Watchtowers are even better, because we only have to trust one, rather than 51%.

    পূর্বাবস্থায়

লোড হতে বেশ কিছুক্ষণ সময় নিচ্ছে।

টুইটার তার ক্ষমতার বাইরে চলে গেছে বা কোনো সাময়িক সমস্যার সম্মুখীন হয়েছে আবার চেষ্টা করুন বা আরও তথ্যের জন্য টুইটারের স্থিতি দেখুন।

    আপনিও পছন্দ করতে পারেন

    ·