An dieses "Friedenstreffen" habe ich schon nie geglaubt! Von einem Präsidenten, der irrlichternd durchs Weiße Haus und durch die Weltpolitik taumelt, sollte man nicht strategisch durchdachtes, auf Nachhaltigkeit ausgerichtetes Handeln erwarten...
-
-
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
-
-
Kim Jong Un als den mental stabileren und seriöseren aussehen zu lassen, ist schon eine Leistung.
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
-
-
Der Nationale Sicherheitsberater Augstein stellt sogar John Bolton noch in den Schatten. Großartige Leistung!
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
-
-
Es hätte ja Mal eine Einigung zwischen Nord-West und Südkorea geben können. Aber Trump will keinen Frieden. Es ist saugefährlich. Südkorea hätte sich ja von Amerika lösen können.
- End of conversation
New conversation -
-
-
Falsch ! Das Problem ist der Rest der Welt , der den RocketMan so lange gewähren ließ .
- 1 more reply
New conversation -
-
-
Das sehe ich auch so. Ich finde Trump ist gefährlicher als Kim.
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
-
-
... SORRY, ABER FÜR MICH IST DIESER PRÄSIDENT TRUMP(TRAMPEL) EIN KASPER KOPF...


PS. Das wird für die Amis in Jahren mal ein schwarzer Tag gewesen sein wo dieser Mann an die Macht gekommen ist...

Man kann nur hoffen dass dieser Mann kein Atomkrieg auslöst (!!!)

Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
-
-
Seh ich auch so . Im Grunde sind nur die Länder sicher die eine A-Waffe haben und in Reichweite der USA sind .
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
-
-
Nicht jede Entscheidung, die Sie nicht nachvollziehen können, ist notwendigerweise schlecht.
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
-
-
#Nordkorea sollte sich mit#Südkorea auf seine wesentlichen Ziele und Interesse konzentrieren, auf den Weg des Ruhms, die#USA hat sich da eigentlich gar nicht einzumischen.#SpiegelThanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
-
-
Das gilt erst recht für die Ukraine
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
-
-
Angenommen Gaddafi in Libyen hätte sein Atomprogramm nicht eingestellt, angenommen Saddam hätte tatsächlich Atomwaffen besessen, hätte die Nato es dann gewagt diese Länder zu überfallen?
-
Wahrscheinlich schon, der "Atomaren Holocaust" ist mit das unwahrscheinlichste auf diesem Planeten, weil selbst der bekloppteste Diktator weiß, dass diese Waffen im Krieg nicht sehr vofteilhaft sind. Atomwaffen sind nicht mehr DAS Symbol des Schreckens, wie noch zum kalten Krieg
-
Wenn ein Staat über Atomwaffen verfügt, wird er diese wenn die Aussichten schlecht stehen bestimmt auch einsetzen. "Nach mir die Sintflut." ist weiter verbreitet, als man es gemeinhin glaubt.
-
Hmm....du meinst eine "wenn ich untergehe, nehm ich dich noch mit" attitüde....Ja, aber ich geh einfach mal stark davon aus, dass alle mir bekanntrn Nationen mit Atomwaffen, diese nie einsetzten würden, selbst ein gestörter Geist wie Kim-Jong-Un
-
Da eine Nation ohne wirkliche Not bereits zweimal Atomwaffen einsetzte, bin ich skeptisch, dass man wenn die Niederlage unausweichlich ist nicht doch zum letzten Mittel greifen wird.
- 1 more reply
New conversation -
-
-
Fallen die USA über Nordkorea her, wenn sie die A- Bombe nicht hätten? Hallo Augstein - willst du ernst genommen werden? Putin ist über die Ukaine ohne A-Bombe hergefallen - was war da dein Kommentar?
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.