Nachdenkenswert!pic.twitter.com/3FLSXBDCpK
You can add location information to your Tweets, such as your city or precise location, from the web and via third-party applications. You always have the option to delete your Tweet location history. Learn more
Totale Zustimmung. Ein widerlicher Text. Allein schon die Vokabel "Homo-Ehe". Es geht hier um grundlegende Bürgerrechte, nicht weniger.
Ja,hä! Abschluss ihrer Tagung,wie ein Kindergarten,alterder Politstars,Neues kam nicht ausser, ab 2030 Pferd u.Wagen hoch im Kurs sind
Och - wenn global die Lage für LGBT gerade nicht besser wird, wäre das schon auch ein Zeichen über Grenzen, oder? Übrigens: #Ehefueralle...
Homoehe ist ein blöder Begriff.
Nichts dagegen zu sagen von mir aus gerne. das zu einem wahlthema zu machen ist schwach. Das könnten die im vorbeigehen beschliessen
Hat ja auch so mit dem "im Vorbeigehen" für die SPD geklappt. Oh wait!
die Homoehe ist doch das, was es jetzt schon gibt. Wir brauchen aber die eine Ehe für alle!
Es gibt weder das eine noch das andere. Es gibt eingetragene Lebenspartnerschaft. Das ist aber nicht das gleiche. V.a steuerlich und Kinder
Wozu brauchen verheiratete Homosexuelle denn bitteschön eine steuerliche Besserstellung? Für die Kinder, die sie eh nie haben werden?
Eheleute ohne Kinder haben die gleichen Vorteile, wie solche ohne Kinder. Außerdem könnten auch Kinder adoptiert werden.
Wie solche mit Kindern natürlich
Bettkante?
Die Links-Populisten wurden einst demokratisch gewählt. Und sie werden auch wieder demokratisch abgewählt.
Herr Augstein, jede Zeitung hat ihren Blödel-Prinzen. Bei der ZEIT ist es der @lugreven. Beim Spiegel ists der Jan Fleischhauer
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.