Vous voulez la blague dans la blague ? Pour l'image de couverture, le client a été prévenu qu'il devait assumer seul les conséquences de sa commande car il demandait la représentation de personnages d'univers protégés.
-
Show this thread
-
Là on en est donc au stade risible où je vous jure que si je me fais passer pour l'un des 5 géants concernés par l'image, je peux carrément la faire supprimer en 3 minutes. Bienvenu dans un monde capitaliste où la représentation d'un perso vaut donc plus que nos vies...
1 reply 0 retweets 0 likesShow this thread -
Question 4 : vous devez approuver et indiquer que vous pensez sincèrement qu'il y a une infraction ("I have a good faith belief") Euh... c'est pas un avis perso en fait, ça s'appelle juste la loi, c'est pas une pensée, c'est factuel.
1 reply 0 retweets 0 likesShow this thread -
Question 5 : vous déclarez que vous ne mentez pas et que vous disposez des droits pour signaler le contenu Vaste blague, je rappelle que n'importe qui en ayant conséquence à le droit de signaler une atteinte au droit d'auteur et autres droits associés.
1 reply 0 retweets 0 likesShow this thread -
Et enfin dernière question : signature du document. Et attention, nouvelle blague : ça doit venir d'un particulier. Sauf que dans le cas de la vidéo contestée par contre, c'est bien ma boite qui dépose le recours puisque légalement c'est elle qui lance la procédure pour atteinte
1 reply 0 retweets 0 likesShow this thread -
à son image et diffusion d'une vidéo sans les droits qui lui appartiennent à elle et pas directement à moi.
1 reply 0 retweets 0 likesShow this thread -
Donc clairement, absolument tout est fait dans le document pour : - inciter à ne pas aller au bout (l'utilisateur saura qui a fait le signalement) - inciter à laisser tomber si ça n'est pas pour une vidéo (le formulaire ne prévoit pas le cas) - se protéger en cas de procès
1 reply 0 retweets 0 likesShow this thread -
"ah mais là c'est l'entreprise qui dépose plainte, nous c'était des particuliers". Du coup j'ai commenté les réponses tout du long, pour que ça ne soit pas contestable.
1 reply 0 retweets 0 likesShow this thread -
Et j'ai rajouté des précisions, notamment le fait que si l'utilisateur était mis au courant de qui formulait la plainte et qu'il y avait des conséquences, ils seraient reconnus comme complices (enfin c'est accessoire normalement car ils fournissent une info et un moyen)
1 reply 0 retweets 0 likesShow this thread -
que si cette fois encore la procédure n'allait pas jusqu'au bout, à défaut de principe de précaution, ils seraient toujours complice de contrefaçon (et autres chefs d'inculpation) et qu'au demeurant ils seraient entendus à son procès quoi qu'il arrive
1 reply 0 retweets 0 likesShow this thread
ça fera les pieds d'avoir couvert quelqu'un qui pourrait donc aller en procès pour escroquerie (entre autres) en refusant d'observer la loi en plusieurs occasion. Suite du feuilleton au prochain épisode. On est à 546 jours de diffusion illégale, à 50 € / contenu / jour.
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.