För jag menade ju exakt ALLA! 


laffer den bör du dra vissa erfarenheter av från USAs nutid och historia med gigantiska underskott . Ofinansierade skattesänkningar för de rikaste har liksom inte finansierat sig själv som de trodde
-
-
Jag tar gärna del av fakta som motsäger min världsbild. Har du länktips till någon seriös studie som påvisar att en sänkning av det totala skattetrycket leder till sänkning av skatteintäkterna *oavsett startpunkt för initialt skattetryck*, så läser jag gärna! >
-
I övrigt vill jag påminna om att diskussionen inte handlade så mycket om marginalskatten för de rikaste 1%, som om skattetrycket för den breda medelklassen i landet. Faktum kvarstår ju att Sverige faller i välståndsrankingen fast vi står kvar på extrema skattenivåer. >
-
Det antyder ju ganska starkt att problemet inte är för låga skatter, utan snarare hur vi använder pengarna. En bantad och effektiviserad statsapparat kunde erbjuda högre välstånd ÄVEN med skatter som inte är i världsrekord-klass.
- 1 more reply
New conversation -
-
-
Kan du motbevisa Laffer? Nä. Trodde inte det heller.
-
Tweet unavailable
-
Det är ju lite mer komplicerat än att bara hänvisa till kurvan i sig såklart. Bakomliggande faktorer spelar in givetvis. Men vid "givna" förhållanden (mkt vanligt o närmast nödvändigt inom nek att studera teorier utifrån givna förhållanden i övrigt

) så stämmer den.
End of conversation
New conversation -
-
-
Om det inte existerar en Lafferkurva borde ju skatteintäkterna bara öka ju högre skattesatsen blev och maximeras vid 100%. Varför är det inget land som gjort så måntrå. Hint: spela Sim city och sätt skatten på högsta möjliga och se vad som händer.
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.