Mycket bra text av @AnderssonUlla . Jag som villaägare är mer än gärna med och drar mitt strå till stacken för ett jämlikare Sverige.https://twitter.com/AnderssonUlla/status/1028864880311451648 …
-
-
Ett hus är konsumtion och genererar inga pengar förrän eventuellt vid beskattad försäljning. Om vi nu räknar det som en tillgång, så borde man konsekvent också räkna bolån som skuld. En skuld som idag säkert är högre än taxeringsvärdet hos en del. Hur är de hushållen förmögna?
-
Frågan är retorisk. Vi och andra belånade familjer i småhus får väl ta smällen för att
@vansterpartiet inte vill ta hänsyn till skuld. Minskat värde låser in oss i fastigheten och både bank och stat mjölkar våra redan hårt beskattade inkomster på räntor och fastighetsskatt. -
För mig är det här inte ens en fråga om man tycker att skatt är rättvist eller inte. Det är helt enkelt ett logiskt felslut från
@vansterpartiet. Hushåll i vräkiga villor med 85-90% belåningsgrad på Djursholm kan vara mindre förmögna än avbetalda hus i Bollnäs. -
Helt ok om du inte håller med om att fastighetskatten är en bra idé. Min övertygelse bygger på argument som sammanfattas bra här:https://kit.se/2017/04/04/82866/darfor-ar-fastighetsskatten-nationalekonomernas-favoritskatt/ …
-
Tack för delning. Argumentet om den omfördelade effekten är vad jag ifrågasätter. "Att beskatta värdefulla fastigheter skulle kunna omfördela resurser från stad till land och från välbeställda bostadsområden till utsatta." Resultatet blir något annat utan hänsyn till belåning.
End of conversation
New conversation -
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.