Låt mig försöka förklara detta lite pedagogiskt. Jag är inte UD, men har jobbat tillräckligt med de här texterna för att tro mig förstå vad som hänt härhttps://www.dn.se/nyheter/sverige/ud-sprider-felaktig-bild-av-forsvarsrapport/ …
I UDs interna utskick till ambassaderna pratar man om att deras egen bedömning och använder meningen "ett enskilt väpnat angrepp mot Sverige är fortsatt osannolikt". Den meningen är hämtad från förra försvarsberedningsrapporten 2014.
-
-
Så varför använder UD citat från förra beredningen när det finns en ny version? Jo, därför att meningarna i delbetänkandet som kom nyss är inte en säkerhetspolitisk analys. Den ska göras i nästa delbetänkande.
Show this thread -
De nya meningarna är viktiga, men ska snarare ses som ett skelett, några gemensamma utgångspunkter som man senare kan bygga en säkerhetspolitisk analys utifrån. Den senast gemensamt överenskomna säkerhetspolitiska analysen är just den som UD citerar från.
Show this thread -
Jag utgår ifrån att syftet från UD handlade om att tydliggöra för sina ambassader inte bara vad som stod i den nya rapporten, utan också att tydliggöra hur det påverkar vår säkerhetspolitik, och då behöver man såklart också referera till den senaste säkpol-överenskommelsen.
Show this thread
End of conversation
New conversation -
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.