Vad baserar du det på?
-
-
Replying to @tomasgmelin @AndersSchroder
Att om syftet (kallhamrat eller nödvändigt får andra bedöma) var att hålla folk borta från Sverige hade andra åtgärder kunnat göras ist.
1 reply 0 retweets 0 likes -
-
Replying to @tomasgmelin @AndersSchroder
>> undantag. Utan detta rör hyckleriet kring att själv först låtsas tvingade att införa x, därefter hylla sig själva när man tar bort x.
1 reply 0 retweets 0 likes -
Replying to @TimSthlm @tomasgmelin
Tvingae och tvingade. Klart vi kunde valt att inte ta del av det. Men S och M var väldigt tydliga då med att de ville stänga gränsen helt >
3 replies 0 retweets 1 like -
Replying to @AndersSchroder @tomasgmelin
...ledet. Fanns det någon skillnad denna gång förutom bibehållande av regeringsmakt? Men kudos för att du medger att det inte var tvång.
1 reply 0 retweets 0 likes -
Replying to @TimSthlm @tomasgmelin
Deras intention var samma, men utfallet blev annorlunda. Gränsen stängdes inte helt, vilket gjorde att 28 000 personer ändå kom hit 2016 >
1 reply 0 retweets 0 likes -
Replying to @AndersSchroder @tomasgmelin
Ensamkommande + familjer som kom innan 24 nove 2015 prövas enligt gamla lagarna, så hade det ej varit om MP lämnat. Det berör över 100 000 >
1 reply 0 retweets 0 likes -
Replying to @AndersSchroder @tomasgmelin
Så ja, vi gick med på mycket skit. Men de undantag vi ändå fick in spelar roll för väldigt många flyktingar. De hade förlorat om vi lämnat.
3 replies 0 retweets 1 like -
Replying to @AndersSchroder @tomasgmelin
... en helt galet diametral kompromiss med partiets (och, vill jag påstå, dess väljares) grundläggande värderingar?
1 reply 0 retweets 0 likes
Jo. Många ville ju lämna och jag förstår den linjen. Fanns inget bra alternativ i det läget.
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.