Snarare: Tror till och med att de är ganska dåliga åtgärder för att skapa jobb. Däremot har de nog en viss positiv miljöpåverkan.
-
-
Replying to @LorentzTovatt
@LorentzTovatt möjligen kan man ha överseende med dem för viss pos. miljöpåverkan, däremot måste man ju hata pga skattemässiga missfoster3 replies 0 retweets 0 likes -
Replying to @mickejamtsved
@mickejamtsved@LorentzTovatt Jag menar nog att i RUT-fallet håller jobbargumentet hyfsat, men köper inte alls miljöargumentet.1 reply 0 retweets 0 likes -
Replying to @AndersSchroder
@AndersSchroder@LorentzTovatt miljöargumentet är väl tjänste framför pryl-konsumtion men jag är också skeptisk1 reply 0 retweets 0 likes -
Replying to @mickejamtsved
@mickejamtsved@LorentzTovatt Ja, det är argumentet. Men svagt stöd för sån effekt, och dessutom finns MKT bättre miljöreformer.1 reply 0 retweets 0 likes -
Replying to @AndersSchroder
@AndersSchroder@LorentzTovatt ja, till exempel co2-skatt eller ökad offentlig konsumtion3 replies 0 retweets 0 likes -
Replying to @mickejamtsved
@mickejamtsved@AndersSchroder "Kollektivt ätande" har dokumenterade fördelar jämfört med att alla äter hemma3 replies 0 retweets 0 likes
@LorentzTovatt @mickejamtsved Även i praktiken? Om det leder till förändrade matvanor kan den effekten försvinna.
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.