Och det är ett exempel på dålig forskning och en dålig tidskrift. Det säger absolut ingenting om fältet som helhet.
Jag har ju just förklarat för dig att genus är det socialt konstruerade könet, dvs de könsskillnader som uppstår till följd av kulturen, snarare än naturen/biologin.
-
-
Studier av genusvetenskap är därmed studier av samhällets kultur, och bör betraktas som andra liknande vetenskaper, tex antropologi.
-
”Jag har ju just förklarat för dig att vattenmolekyler har ett minne. Om du inte fattar vad vatten betyder så kan jag inte diskutera med dig. Studier av homeopati är således att betrakta som medicinsk vetenskap”
-
Du blandar hela tiden ihop enskilda teorier med ett helt forskningsfält. Det är som är att skriva "Du vet väl att österrikiska skolan är motbevisad sen länge. Dags att lägga ned nationalekonomi".
-
Absolut inte. Vad jag faktiskt tycker, är att kultur spelar in. genusvetenskap är dock ett hittepåfält där misslyckade forskare försöker omdefiniera spelplanen för att själva framstå som experter. Social sciences/psykologi täcker redan in kultur/biologi studier.
-
Det är därför de använder ord som ”interdisciplinary”. Det är, i mina ögon, att betrakta en religiös kult som bör motarbetas på samma sätt som scientologer, homeopater och astrologer.
End of conversation
New conversation -
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.