Rapporten trycker på vikten av effektiv klimatpolitik och konstaterar att en koldioxidskatt är bland de mest effektiva verktygen. Ändå ger rapporten inga poäng för exempelvis höjning av bensinskatten.
-
Show this thread
-
Rapporten gör samma misstag som många ekonomer, att bara titta på utsläpp per krona och då konstatera att internationella insatser är det enda som egentligen är värt någonting. Detta är politik förklätt till ekonomi.
1 reply 1 retweet 5 likesShow this thread -
Om man istället har perspektivet att alla länder har ett ansvar att få ned sina utsläpp per kapita till hållbara nivåer (cirka 1 ton per person), så har Sverige långt kvar (idag släpper vi ut 6 - 10 ton per person beroende på hur man räknar)
4 replies 0 retweets 7 likesShow this thread -
Replying to @AndersSchroder
Du har helt rätt i att gränsdragningen inte är helt lätt. Vi har försökt vara någorlunda systematiska och utgå från utgiftsområde 20. Sedan har vi räknat bort de som inte rör klimat (t.ex. stöd för rent hav och gröna städer) och lagt till tre klimatfrågor som debatterats mycket.
1 reply 0 retweets 0 likes -
Replying to @crehbinder @AndersSchroder
Bensinskatten har vi diskuterat tidigare på Timbro, men den är inte med i den här rapporten. Utgångspunkten har varit just klimatpolitik på utgiftssidan, med flygskatten och (bonus malus) som undantag på grund av aktualiteten.
1 reply 0 retweets 0 likes -
Replying to @crehbinder @AndersSchroder
(Man kan förstås diskutera urvalsfrågan mer. Men värt att notera: det här är den första rankningen som haft ens antydning till systematik. Jfr till exempel Naturskyddsföreningen.)
1 reply 0 retweets 0 likes -
Replying to @crehbinder @AndersSchroder
Angående utsläpp på krona förstår jag inte riktigt invändningen. Klart det är politiskt att vilja minska utsläpp så mycket som möjligt för budgeten man har. Men är det politik du inte håller med om?
1 reply 0 retweets 0 likes -
Replying to @crehbinder @AndersSchroder
Om man kan minska utsläpp dubbelt så mycket för samma pengar är väl det bättre för klimatet, oavsett i vilket land utsläppen minskar? Klimatet är globalt, och kan inte vänta bara för att vi vill skryta med låga svenska utsläpp.
1 reply 0 retweets 0 likes -
Replying to @crehbinder
Finns en rad invändningar mot att fokusera för mycket på minskningar i utlandet. Det kan vara svårt att räkna på värdet av insatser i väst. Ta energiewende i Tyskland som varit mkt viktigt för att driva ned priserna globalt på sol/vind. Det syns inte i vanliga NEK-beräkningar
2 replies 0 retweets 0 likes -
Replying to @AndersSchroder @crehbinder
Dels kan man inte frikoppla ekonomi från politik. Klimatavtalen förbinder alla länder att göra nationella åtgärder. Att minska utsläppen i andra länder är såklart bra, men om vi plockar de lägst hängande frukterna där får det landet svårare att nå sina nationella mål.
1 reply 0 retweets 0 likes
Och jag vidhåller att så länge våra utsläpp i Sverige ligger på en högre nivå än vad som är hållbart så har vi också en skyldighet att minska våra utsläpp här hemma.
-
-
Replying to @AndersSchroder
Då gör du ju den politiska prioriteringen att klimatet får vänta (alltså mindre totala utsläppsminskningar) för att vi ska nå nationella mål i Sverige.
0 replies 0 retweets 2 likesThanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.