Being a scholar is certainly a part of my identity. But cops are functionaries of the state. Individuals should not identify with being an agent of state power.
As an contributor to a ‘limited government’ publication like @Quillette, surely you’d agree?https://twitter.com/sawthedust/status/1142080752428994563 …
-
-
Vastauksena käyttäjille @Heidi__Matthews ja @Quillette
Every lawyer called to the bar is just as much an officer of the court as the cop on the beat. In a democracy, "the state" ideally means "the people" — alone, 'state' is an unresolved identifier like the '𝑥' in an algebraic expression.pic.twitter.com/Z4eMIwKaaG
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 1 tykkäys -
Tämä twiitti ei ole saatavilla.
-
I cannot really tell how you arrived at that conclusion. However, by definition that is incorrect.
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @mavaddat ja @Quillette
I mean Basant is right that it’s all a fiction meant to legitimate power.
2 vastausta 0 uudelleentwiittausta 1 tykkäys -
Vastauksena käyttäjille @Heidi__Matthews ja @Quillette
If you mean that those in power cynically exploit the democratic ideal (pretending it is an ineluctable fact rather than a contingent project) to maintain power, then I agree. But that is just to say that democracies can stagnate without continual vigilance of the public.
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @mavaddat ja @Quillette
What I mean is that all theories of power legitimation are just that — theories. Some of these stories we tell ourselves are more convincing than others, but they’re still stories. They don’t exist “out there” in reality somewhere.
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @Heidi__Matthews ja @Quillette
The whole point is that the democratic story generates a process of election and appointment, which results in power that has legitimacy only insofar as it conforms to the ideal we agreed upon. Nothing depends on the ontological reality (whatever that means) of democratic ideals.
1 vastaus 0 uudelleentwiittausta 0 tykkäystä -
Vastauksena käyttäjille @mavaddat ja @Quillette
Who agreed? This is the whole point
@sandylocks focused on today in her@OsgoodeNews@yorkuniversity Convocation speech — no matter what system we find ourselves in, we can *never* get past the “Says who?” question.2 vastausta 0 uudelleentwiittausta 1 tykkäys -
Vastauksena käyttäjille @Heidi__Matthews, @Quillette ja
BTW, is Prof Kimberle Crenshaw's convocation speech online (transcript or video)? Sounds interesting and my Googling only found this press release:https://www.osgoode.yorku.ca/news/professor-kimberle-crenshaw-to-receive-honorary-doctorate-at-osgoode-convocation-on-friday-june-21-at-230-p-m/ …
2 vastausta 0 uudelleentwiittausta 2 tykkäystä
It is indeed -- https://vimeo.com/343698453
-
-
Kiitos. Käytämme tätä aikajanasi parantamiseen. KumoaKumoa
-
Lataaminen näyttää kestävän hetken.
Twitter saattaa olla ruuhkautunut tai ongelma on muuten hetkellinen. Yritä uudelleen tai käy Twitterin tilasivulla saadaksesi lisätietoja.
